双碳行业中的那些“三方机构” 你们还好吗？

所谓三方机构，就是作为独立的一方，客观判断某分报告或者数据是否真实可信的。在碳管理行业中设计的业务包括碳排放核查、CCER及其它国际碳减排项目的审定核查、低碳/碳中和工厂和产品认证等。三方机构业务的特点是为了保证权威性，一般对技术人员的要求较高，同时，为了保证三方机构的独立性，三方机构的业务范围较窄，不能参与与碳资产相关的任何业务。

碳核查

碳核查是指作为独立的第三方，对企事业单位的碳排放数据的真实性及准确性进行核查，以保证其符合相关核算指南的要求。我国碳核查业务主要来自于国家每年对八大重点排放行业约8000家企业的核查需求。碳核查因为是有地方政府出钱，所以对核查机构的要求由地方政府来定，一般没有强制的资质要求，所以参与碳核查的机构很多。从2015年我国开始启动重点排放企业强制报送碳排放报告以来，大大小小参与碳核查的机构约有上千家。属于为我国培养碳管理人才最为主要的业务之一。因为碳核查的核查依据是核查企业的碳排放报告，而碳排放核算是碳管理业务中最为简单的业务，所以碳核查业务也相对容易上手。2015年后进入碳管理行业的人，大多数人接触的第一项业务便是碳核查。即使是现在，碳核查也是入门碳管理行业最为友好的业务之一。虽然碳核查业务叫容易上手，但它仍然属于三方机构业务，作为三方机构，需要保证其权威性，这就得要求核查员在开展业务特别是现场核查时，面临各种预料之外的情况，要灵活处理的同时，保证其权威的形象。碳核查因其业务的特点为政府定价，所以导致即使在我国提出双碳目标后，其它业务的报价水涨船高的情况下，碳核查的收益没有太大的变化。所以说，碳核查业务的成长天花板很低，所以很少有人将碳核查作为其终身的职业。

CCER审定核查

CCER的审定与查核相对于碳核查就要难很多，主要难点在于我们需要审定核查的对象PDD相对于核查报告要复杂许多。CCER的审定核查机构的资质是有国家主管部门统一发放的，所以能够从事CCER审定核查的机构并不多。目前我国从事CCER审定核查的人员，大多来自于CDM时期国外的审定核查机构培养的审定核查员。他们的素质普遍较高，当然CDM时期的审定核查员收入水平也非常的高。但因为我国的CCER在2017年3月后停止的申报，CCER的审定核查没有业务来源，大多数的审定核查员都在转行去做其它的双碳业务。如果CCER重启，CCER的审定核查业务也会随之爆发。因为CCER审定核查的能力门槛要远高于碳核查。所以，我认为在CCER业务回归正常后，CCER审定核查业务将会是一个收益不错的业务来源。另外，国际的碳减排机制如CDM、VCS、GS、GCC等的审定核查与CCER的审定核查相差不大，而且大部分机构都同时拥有这些减排机制的审定核查资质。唯一不同的是，这些国际减排机制的工作文件为英文，所以相应的门槛比CCER更高，如果未来巴黎协定第六条落地实施，那么英文能力强的CCER审定核查员将会是个抢手的人才。所以，虽然当前CCER审定核查业务不能产生什么收益，但从长远来看，可以把这项业务作为终生的职业能力来培养。

低碳/碳中和认证

自从我国提出双碳目标后，我们会经常在新闻里听到某某公司或产品获得低碳/碳中和认证。这种认证一般都需要三方机构出具证书以证明他们申明的可靠性。虽然目前是行业之初，碳中和相关认证标准其实并不完善，所以三方机构出具的证书也不大具备权威性。但市场需求已经出现，并且会随着时间的推移越来越多，所以对于三方机构来说，这是一项成长性很高的业务。在没有相关标准出台时，我们可以配合需求方制定相关标准，在有标准出台后，我们可以按照相关标准开展低碳或者碳中和的三方认证。所以开展低碳或者碳中和相关的认证是三方机构一个不错的选择。当然，其它的非三方机构就不用考虑了。

关键字:   双碳 “三方机构”