最高200%，美国碳关税要来了！

中企碳中和服务网讯：

1

美国碳关税要来了！

FPFA法案以气候议题包装贸易保护，其动态税率、单边核算标准和盟友分化策略，凸显美国重构全球供应链规则的野心。

1.法案的由来

2023年首次提案

由共和党参议员比尔·卡西迪（Bill Cassidy）于2023年11月提出，核心目标是针对中国等“高碳排国家”产品征收碳关税，声称要“平衡美国制造业竞争环境”。初版覆盖16类高碳产品，包括原油、天然气、钢铁、铝、锂电池等，并提出通过“国际伙伴关系”构建排他性贸易联盟。

2024年草案修订

2024年12月发布的讨论草案将税率简化为15%统一基础税率+40%附加税，覆盖铝、水泥、钢铁等6类行业。然而，学界质疑其覆盖行业选取随意且可能引发政治游说。

2025年最终版调整

2025年4月，法案在特朗普关税政策推动下重新修订，核心变化包括：

• 取消统一税率，改为三级累进税率（5%-200%），依据进口商品碳排放强度与美国基准的差异分级征收；

• 缩小税基，仅对碳强度高于美国的进口商品征税，预计2026-2035年税收缩水至2128亿美元（较2024版减少40%）；

• 强化地缘针对性，对“非市场经济国家”（如中国、俄罗斯）税率翻4倍，且无宽限期。

2.法案的核心内容

（1）税率分级与覆盖行业

三级税率框架：

• 第一级（超美国基准10%-20%）：税率5%-25%；

• 第二级（超20%-200%）：税率25%-80%；

• 第三级（超200%）：税率80%起跳，每超1%加征1%，最高200%。

行业覆盖：

首批涵盖钢铁、铝、水泥、玻璃、化肥、氢能、太阳能电池及电池组件等，并允许美国生产商申请新增品类（需50%以上企业同意）。

国别歧视性条款：

• 中国钢铁、铝制品税率达200%，台湾省钢铁、太阳能产品税率100%；

• 越南所有行业均被征200%，而法国、德国等盟友部分行业免税。

碳排放强度核算规则

• 美国基准：以本土产品碳排放强度为基准，由国家实验室根据EPA数据计算；

• 外国数据：拒绝采用出口国数据，改用美国公式建模，例如中国钢铁碳强度被认定为美国的1.9-2.3倍，铝为1.6-2倍。

豁免与减免机制

• 技术减免：安装碳捕捉设施（CCUS）或采购美国及其盟友的碳权（如直接空气捕捉技术）可减免关税，但排除中国等国的碳权认证；

• 国家安全豁免：若某类产品美国产能不足国内需求5%（如稀土），或涉及国防合同，可豁免征税。

3.国际战略：构建“绿色贸易俱乐部”

盟友伙伴关系

法案鼓励与OECD、G7等组建联盟，伙伴国需满足：

• 实施类似碳壁垒政策；

• 碳排放强度低于美国50%；

• 向美开放市场并共享数据。

例如，欧盟CBAM已覆盖钢铁、铝等行业，可与FPFA形成协同。

发展中国家分化

印度、越南等中低收入国家若加入伙伴关系，可获过渡期优惠（如降低税率、优先市场准入），但需接受美国技术标准监控。

2

美国碳关税与欧盟碳关税的区别

欧盟CBAM试图通过市场机制推动全球碳定价趋同，而美国FPFA则以产业竞争力保护为核心，通过惩罚性税收重塑贸易规则。

1.征税逻辑与标准差异

FPFA

• 相对碳强度征税：以美国同类产品的平均碳排放强度为基准，对进口商品超出基准的部分征收累进税率（5%-200%），且税率根据污染强度差异分级。

• 产业保护导向：明确针对中国、俄罗斯等“非市场经济国家”，声称其产品碳排放强度是美国3-5倍，旨在削弱其成本优势并保护美国制造业。

• 单边核算标准：拒绝采用出口国数据，强制使用美国国家实验室建模的碳强度值，尤其对中国等国家采用整体经济碳强度核算，导致税率显著提高。

CBAM

• 绝对碳含量征税：基于进口产品的全生命周期碳排放（直接+间接排放），以欧盟碳市场（EU-ETS）配额价格为基准，征收差额碳成本。

• 碳价市场化挂钩：税率与EU-ETS动态绑定，体现碳定价的市场化原则，核心目标是防止“碳泄漏”并推动全球碳价趋同。

• 数据灵活性：接受出口国的可核查数据，否则采用默认值（如国际能源署数据），允许绿电使用豁免间接排放。

2.覆盖行业与范围扩展

FPFA

• 首批覆盖行业：钢铁、铝、水泥、玻璃、化肥、氢能、太阳能电池、锂电池等16类产品，并允许美国生产商申请新增品类（需50%以上企业同意）。

• 动态扩展：每三年重新评估清单，可新增行业或调整税率，例如原油、天然气被豁免，而新能源产品被纳入。

CBAM

• 初期行业：钢铁、铝、水泥、电力、化肥、氢及氨，过渡期（2023-2026年）仅需申报，2027年起正式征税。

• 下游延伸计划：未来将扩展至有机化学品、塑料等下游制成品，并逐步纳入欧盟碳市场所有行业。

3.税率设计与豁免机制

FPFA

三级累进税率：

• 第一级（超美国基准10%-20%）：税率5%-25%；

• 第二级（超20%-200%）：税率25%-80%；

• 第三级（超200%）：税率80%-200%，对中国、俄罗斯等国税率翻4倍。

豁免条款：

• 国家安全需求（如稀土类产品美国产能不足5%）；

• 采用碳捕捉技术（CCUS）或采购美国及其盟友的碳权（如DAC）。

CBAM

• 浮动税率：根据EU-ETS碳价动态调整，2026年预计约60-90欧元/吨。

• 豁免与过渡：最不发达国家（LDCs）免税，其他国家需在过渡期内适应规则；允许使用绿电减少间接排放成本。

4.国际策略与地缘政治意图

FPFA

• 构建“绿色贸易俱乐部”：拉拢OECD、G7等盟友，要求伙伴国实施类似政策并共享数据，形成排他性贸易集团。

• 分化发展中国家：对印度、越南等提供过渡期优惠，但需接受美国技术监控，实质推动供应链“去中国化”。

CBAM

• 规则输出：通过碳关税推广欧盟碳市场标准，推动全球碳定价趋同，但对发展中国家（除LDCs）未提供过渡期优惠。

• 气候领导权争夺：明确将碳关税收入用于支持欧盟绿色投资，强化其在全球气候治理中的话语权。

5.对发展中国家的影响

FPFA

• 直接针对中国：中国钢铁、铝制品税率达200%，新能源产品（如太阳能电池）税率69%-200%，且无宽限期。

• 技术绑定：仅认可美国及其盟友的碳权和技术标准，排除中国碳市场认证，加剧“绿色技术脱钩”。

CBAM

• 成本传导压力：中国对欧出口的钢铁、铝等行业面临额外碳成本，预计2026年后年均增加50亿欧元支出。

• 倒逼低碳转型：推动中国加速电弧炉炼钢、绿电制氢等技术替代，但短期内可能挤压高碳产品出口空间。

3

中国出口企业如何应对？

在欧盟碳关税（CBAM）与美国《2025 外国污染费法案》（FPFA）的双重夹击下，中国出口企业正面临前所未有的结构性挑战。

美欧双重碳关税的叠加效应使中国企业成本压力剧增，例如电解铝出口欧盟需支付约 6,768 元 / 吨 CBAM 碳关税（按 90 欧元 / 吨计算），再叠加美国 FPFA 最高 200% 关税后，总成本增幅超 50%；光伏组件出口欧美市场综合税率达 55%-104%，严重威胁中国在全球新能源产业链的份额。

为此，中国企业可从四个维度突围。

在供应链重构方面，一方面可在墨西哥、土耳其等自贸区设厂，利用区域贸易协定绕开直接壁垒，例如光伏企业可以在印尼投建氢能基地，使出口美国组件关税降低 ；另一方面可推进绿电替代与循环经济。

技术卡位上，要加速氢基直接还原铁（DRI）、固态电池等前沿技术商业化，同时企业可自建风光电站或签订绿电直购协议 。

数据合规层面，可运用区块链溯源与动态监测技术提升碳核算精准度，政府加速推动中国 CCER 碳权对接欧盟 CBAM 抵扣体系。

市场重构则聚焦新兴赛道，依托 RCEP 拓展东盟市场，同时利用国内 “双碳” 政策带来的内需增长，形成 “出口损失内需补” 的格局。

全球贸易规则正在经历 “碳成本化” 重构，未来十年是中国企业的战略窗口期。

企业需在技术维度从被动减排转向定义下一代低碳技术标准；在规则维度推动亚洲碳市场互联互通，打破欧美数据霸权；在生态维度将 “双循环” 与绿色 “一带一路” 深度融合，构建自主可控的全球低碳生态链。

唯有将危机转化为创新动能，中国企业才能在全球碳中和浪潮中实现从 “追赶者” 到 “领跑者” 的历史性跨越。

关键字:   最高200%，美国碳关税要来了！