气候变化是否为西方限制发展中国家的陷阱？在目前的技术水平下，碳减排确实会以牺牲一定的经济增长为代价。近年来，美国更以“苛刻财政和经济负担”为由，曾退出《巴黎协定》。

“排碳限制”的本质，是一种发展权的限制；而“碳关税”的本质，是应对贸易 劣势的一种手段，而这种劣势，可能一部分是由实施碳减排后成本增加而造成的。站在我国的角度：“碳关税”既是贸易壁垒“压力”，也是产业结构升级的“动 力”。

碳排放权交易作为一种运用市场手段限制温室气体排放的政策工具，受到越来越多的国家和地区的采纳。截至 2021 年，全球共有33个碳排放权交易体系已投入运行，覆盖电力、工业、航空、建筑等多个行业。

布鲁塞尔3月15日电 （记者康逸） 欧盟理事会15日就碳边界调整机制（CBAM）相关规则达成协议。根据这一机制，欧盟将对从碳排放限制相对宽松的国家和地区进口的水泥、铝、化肥、钢铁等产品征税

生态环境部有关负责人25日表示，项目业主参与温室气体自愿减排交易的权益受国家法律保护，地方政府无权对项目业主参与减排量交易的正当权益进行限制或收归己有。

　　新冠肺炎疫情给全球带来了一系列重大变化，其中亦包括碳排放。全球碳计划(Global Carbon Project) 近期发布的报告显示，由于各国在疫情期间实施封锁与流动限制，2020年全球的碳排放总量下降7%，然而二氧化碳浓度却创下历史新高。2020年5月，大气中二氧化碳浓度爬升到将近418ppm，这是人类史上记录到的最高浓度。

　新冠肺炎疫情给全球带来了一系列重大变化，其中亦包括碳排放。全球碳计划(Global Carbon Project) 近期发布的报告显示，由于各国在疫情期间实施封锁与流动限制，2020年全球的碳排放总量下降7%，然而二氧化碳浓度却创下历史新高。2020年5月，大气中二氧化碳浓度爬升到将近418ppm，这是人类史上记录到的最高浓度。

碳交易时间很长，而且逻辑很绕、很拧巴。碳的一切都是好的，给予我们能量和发展，唯一的问题是碳多了可能会摧毁地球，所以对其限制。那么，既然是限制，何来的碳交易，何来的交易价值？

碳金融的问题与碳交易类似。既然碳太多，就应该要限制，越限制它的价格就越高，同时表现为高收益。碳价应该是高的，投资机构投资也会获取高收益，但是，高收益的成本谁付？这就需要一个强有力的机构来认定这个责任是谁的。

过去60年世界的发展，从人口到产值再到贸易，总体呈系统性增长。其中，能耗和燃耗的区别在于，燃耗是燃烧“煤油气”（煤、石油、天然气），即不可再生的化石燃料，同时燃烧释放二氧化碳；总排是燃烧化石燃料后产生的，可由化学反应方程式配平后推算得出。