CCER逆袭CEA：碳定价权争夺战背后的小故事

CCER和CEA价格开始倒挂了。

这一现象打破了碳市场运行初期“CCER价格应始终低于CEA”的理论预期，强制市场与自愿市场之间的关联关系逆转，中国碳定价体系正在经历新的制度重构与博弈。

一、供需失衡：稀缺性与流动性的双重挤压  

1. CCER的刚性缺口与资本追逐 

2025年，全国碳市场预计从单一发电行业扩容至钢铁、水泥、电解铝行业后，预计CCER年需求上限升至4亿吨，但截至2025年3月公示项目仅80个，预计签发量不足5000万吨，缺口达3.5亿吨。

供需失衡推动价格攀升，而海上风电等项目开发周期长、前期投入大的特性（单个项目投资常超百亿），更强化了市场对稀缺性的预期。  

2. CEA流动性困局 

CEA市场受限于履约期集中交易、机构投资者准入限制、配额结转等制度设计，2025年3月7日甚至出现单日零成交的极端情况。尽管CEA累计成交量已突破6.3亿吨，但非履约期流动性枯竭成为常态，削弱了其价格发现功能。反观CCER市场，因向金融机构开放且允许跨期储存，首日交易量即达74.84万吨，流动性溢价显著。

二、制度博弈：政策设计中的矛盾与突破  

1. CEA自我束缚  

第三个履约期开始实施的配额结转制度要求企业必须出售一定比例盈余配额才能将其余配额结转到下一履约期。今年，如果累积存量盈余配额依然大幅度超过年度总量缺口，重点排放企业需要在履约期截至前强制抛售至少40%的存量配额，这直接打击了重点排放企业的持有意愿。

与之相反，CCER可以无限期储存。在没有结转限制政策出台之前，机构投资者只要对我国实现双碳战略充满信心，对长期碳价预期看好，CCER即可以长期持有。  

在机构投资者准入方面，目前CEA市场仅向重点排放企业开放，而CCER则向所有社会机构开放。市场参与方的巨大差异必然呈现不同的交易风格。

2. 锚定关系若即若离  

此前，抵消规则奠定了CEA和CCER的锚定关系。

全国碳市场的抵消比例为5%，试点市场的抵消规则略有差异，但总体上支持配额与CCER之间的链接。比如，北京市规定重点排放单位使用CCER的年度抵消比例不得超过其碳排放配额的5%。其中，使用京外项目产生的CCER不得超过该比例的50%（即不超过2.5%），同时优先使用京津冀等合作地区的项目减排量。

再比如，深圳市采用差异化抵消机制。若企业配额不足，可使用CCER抵消其“不足以履约部分”的20%。

锚定关系崩裂的背后是减排成本和环境价值的博弈。

新质CCER对碳市场定价权的重构本质上是环境成本计量体系的重塑。当CEA因流动性枯竭丧失价格发现能力时，CCER则挺身而出承接市场预期。

CEA不会消失，但其功能将收缩为保障“双碳”目标的底线机制；CCER则通过连接绿色资本、国际规则与技术创新，逐步掌握长期定价权。

三、CCER有可能成为争夺国际碳价的主力  

1. 欧盟CBAM的倒逼效应 

欧盟碳边界调节机制（CBAM）要求的碳成本长期维持在500元/吨以上，与国内价差形成制度鸿沟。某跨国供应商碳管理总监透露，其正在测算将CCER用于欧盟市场的可行性，这种跨境套利预期助推了CCER价格向国际水平靠拢。  

2. 巴黎协定6.4条机制的红利 

随着国际碳信用机制对接加速，CCER有望通过第6.4条机制进入全球市场吗？

路孚特预测2030年国内碳价或达160元/吨，而当前CCER价格仅为欧盟碳价的1/5，这种预期差异有可能吸引国际资本通过适当的方式加速布局。

四、金融化浪潮：从履约工具到投资标的  

1. 券商的碳资产革命

券商获批参与碳交易后，CCER市场生态发生质变。金融机构的入场不仅提升流动性，更将CCER从履约工具转变为包含环境溢价、政策预期、国际套利等多重属性的投资标的。  

2. 风险累积与监管挑战 

当前CCER开发呈现“类IPO”特征，海上风电等项目因认证成本仅占总投资的0.3%-0.5%，边际利润率高达80%。这种业务模式可能重演投资狂热，此前已有未备案减排量被抵押融资的案例。如何防止金融化稀释环境价值，成为监管层亟待解决的难题。

五、重构碳市场的定价权 

CEA作为基准定价锚的地位有可能动摇吗？

短期内，CEA与CCER的价格倒挂将推动功能互补。CEA继续承担“控排底线”功能，通过基准值收紧（如2023年燃煤机组配额缺口达0.8%）强化减排约束。CCER演化为连接绿色投资、ESG实践与国际市场的桥梁。CCER项目开发周期从2年压缩至8个月，只要签发进度不停滞，新的CCER将会为市场注入持续的供应量。

中长期内，制度套利空间逐步缩减，不同产品规则趋同。不排除CEA市场通过引入拍卖机制、放开机构准入增加流动性，重获定价主导权。

长期有望实现国际互认与主权定价。CCER的终极价值在于国际流通性。欧盟碳市场（EU ETS）已排除水电项目，与我国首批CCER优先支持风电、光伏、林业碳汇的政策形成默契。

若CCER通过巴黎协定6.4条机制进入全球市场，其定价将脱离CEA束缚，形成独立于CEA的市场化价格曲线。

政策与市场的角力，将决定我国最终能否形成“用行政手段分配配额、用市场机制发现价格”的有中国特色的碳定价机制。

CCER超越CEA的瞬间，环境成本被精确量化，碳价不再只是减排成本的反映，更成为重新定义发展模式、衡量环境价值的标尺。

陌上人如玉，公子世无双。

市场期待CEA与CCER的相爱相杀。来源：惟碳

关键字:   CCER逆袭CEA